
Казахстану следует вернуться к международному принципу исчерпания прав
Такое мнение высказал директор департамента таможенного администрирования Национальной палаты предпринимателей РК Алихан Мамбеталин.
При вступлении в ЕАЭС Казахстан подписал соглашение, согласно которому в нашей стране в рамках союза внедрен принцип регионального исчерпания прав.
«Это значит, что товары, ввезенные на территорию союза, легально могут быть введены в оборот только правообладателем или уполномоченным лицом – это официальные дилеры и дистрибьютеры. В России такая практика существует уже более 10 лет. У нас до 2012 года был международный принцип исчерпания прав, то есть любой предприниматель мог завозить оригинальные брендовые товары и свободно продавать. Но с 2012 года мы подписали это соглашение и ввели у себя вначале национальный, а потом региональный принцип исчерпания. То есть мы существенно ограничили конкуренцию на этом рынке», — пояснил А.Мамбеталин.
Подробнее на http://palata.kz/ru/articles/18483
Глава правительства России Дмитрий Медведев одобрил идею легализации параллельного импорта для ряда товаров, сообщает Интерфакс со ссылкой на протокол совещания у премьер-министра, состоявшегося 22 апреля 2015 года.
MOSCOW REGION, RUSSIA. APRIL 30, 2015. Russia’s prime minister Dmitry Medvedev holds a meeting of the Russian government at Gorki residence. Yekaterina Shtukina/Russian government’s press service/TASS
–осси€. ћосковска€ область. 30 апрел€ 2015. ѕремьер-министр –‘ ƒмитрий ћедведев проводит заседание правительства –‘ в резиденции «√орки». ≈катерина Ўтукина/пресс-служба правительства –‘/“ј——
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/05/05/2015/554887b39a7947b5d59b38fc
Вторая победа независимого бизнеса против международных корпораций.
Nissan проиграл спор в суде с параллельным импортером.
В Алматинском городском суде рассмотрена аппеляционная жалоба ответчика ТОО CARLUX COMPANY по гражданскому делу, инициированному представителем корпорации Nissan против независимого параллельного импортера автомобилей Nissan в Республику Казахстан из Российской федерации.
Решением коллегии отменено Постановление СМЭС г. Алматы об удовлетворении иска корпорации Nissan к ТОО CARLUX COMPANY, в котором истец (представитель по доверенности-патентный поверенный Абдыкулов А.А.) требовал запретить ответчику любое использование товарного знака Nissan в отношении автомобилей, указанного бренда а именно:
-ввоз;
-хранение;
-предложение к продаже;
-продажа;
-использование в рекламе и другое.
Напомним, что первой победой параллельного импортера над международной корпорацией стал спор с Toyota motor corporation, когда ИП Акжол Иманкулов Газиз был полностью оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РК.
Справка: ТОО CARLUX COMPANY являются независимыми дилерами автомобилей и автозапчастей, которые не являясь официальными дилерами импортируют автомобили. В частности все автомобили Nissan покупались и ввозились на территорию РК из Российской Федерации, где приобретались через официальную дилерскую сеть, дистрибьютор которой являясь правообладателем товарного знака Nissan самостоятельно и правомерно ввел автомобили в гражданский оборот на территории Единого экономического пространства Таможенного Союза — ныне Евразийского экономического союза.
Основанием для гонений в отношении ТОО CARLUX COMPANY послужила низкая стоимость автомобилей, продаваемых в автосалоне независимого предпринимателя. По отдельным моделям автомобилей разница в стоимости составляла до 30 %. Нежелая терять покупателей и сверхприбыль официальные представители Nissan в РК посчитали, что лучшим способом для нейтрализации конкурента является судебная система и госудаственный аппарат, против снижения стоимости и улучшения качества обслуживания.
Вопросам параллельного импорта автомобилей и автозапчастей в РК посвящена программа Деловое время на телеканале Алматы ТВ в студии прямого эфира с участием депутата мажилиса парламента РК Логутова Н.Н., представителя Астана моторс, а также Союза независимого АвтоБизнеса Казахстана.
Определением судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2014 года по делу №2-6492/2014 Решение СМЭС г. Алматы от 04.08.2014 года отменено в силу нарушений материального и процессуального права, для вынесения нового решения.
Муминов С.Ф. патентный эксперт привлечен в гражданский процесс в качестве эксперта. Представитель ТОО CARLUX COMPANY Свечникова З.П. продолжит положительную динамику в новом процессе.
Напомним, что Решением СМЭС г. Алматы от 04.08.2014 года ТОО CARLUX COMPANY по иску ООО Ниссан мануфакчуринг РУС было запрещено любое использование товарных знаков Nissan в.т. ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа, использование в рекламе автомобилей марки Nissan купленных у официального дилера РФ (в Таможенном союзе).
Определение суда скачать (ЗДЕСЬ)
Член СОЮЗА Иманкулов Газиз ИП «Акжол» ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАН!!!
Всем нам известна ситуация с необоснованным нападением ТОО БМФ групп на предпринимателей нашего СОЮЗА. Все начиналось с административной ответственности по ст. 145 ч. 1 КоАП РК и планомерно велось к уголовной ответственности по ст. 199 ч. 1 УК РК за незаконное использование чужого товарного знака.
Со слов ТОО БМФ групп к административной ответственности было привлечено 55 предпринимателей из которых нам известны 5 предпринимателей. К уголовной привлечены 2 предпринимателя включая Иманкулова Газиза.
С момента образования СОЮЗА мы неоднократно ставили вопрос о незаконности действий контролирующих органов, органов уголовного преследования, прокуроров и судов. В непростой борьбе нам приходилось доказывать очевидные вещи, но наши усилия были не напрасны.
Газиз уверенно шел к своей цели, всегда принимал активное участие в работе СНАБК, был принципиален, что в конечном итоге привело к полному оправданию в суде.
История Газиза:
- Привлечение к административной ответственности по ст. 145 ч. 1 КоАП РК (ТОО БМФ ГРУПП/КИС МЮ РК/суд);
2. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 199 ч. 1 УК РК (ТОО БМФ ГРУПП/Финпол Астаны/суд);
3. Приговор суда первой инстанции – ВИНОВЕН;
4. Приговор апелляционной инстанции _ ВИНОВЕН;
5. Кассациаонный протест прокурора г. Астана;
6. Оправдательный приговор.
Процесс рядового предпринимателя из Астаны является наглядным примером стойкого характера, принципиального подхода к правосудию, здравого рассудка, терпения и внимания!
Оправдательный приговор скачать (ЗДЕСЬ)
30 октября 2014 года
по инициативе Евразийской экономической комиссии в г. Алматы состоялась международная конференция на тему: «Защита конкуренции и исключительные права. Создание условий для свободной реализации товаров на территории Единого экономического пространства».
По итогам Международной конференции, признавая актуальность обсуждения проблем, связанных с вопросами защиты конкуренции и запрета на параллельный импорт Участники решили:
1. Принять к сведению информацию, полученную в ходе докладов от участников Международной конференции;
2. Признать наличие негативных последствий от запрета на параллельный импорт на территории ТС и ЕЭП, что является показательным на примере рынков автомобильного сектора;
3. Поддержать переход ЕАЭС в 2015 года на международный принцип исчерпания прав на товарный знак на всех товарных рынках, за исключением рынков с локализованным производством;
4. Поддержать полный отказ от ограничений параллельного импорта в ЕАЭС в 2018-2020 годах;
5. Поддержать предложения о публичном обсуждении Кодекса автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса;
6. Продолжить работу, направленную на оперативное устранение негативных последствий от установления в ТС и ЕЭП регионального принципа исчерпания прав на товарные знаки;
7. Направить материалы Международной конференции для использования в работе государственным органам Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской федерации и рабочей группы ЕЭК по выработке предложений в отношении изменения принципа исчерпания исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан выступили с официальной позицией касательно параллельного импорта. Алихан Мамбеталин побробно о необходимости легализации параллельного импорта, все «ЗА» и «ПРОТИВ»
http://palata.kz/ru/blog/pochemu-npp-za-parallelnyy-import
29 октября 2014 года прокурор города Астана, государственный советник юстиции 3 класса Бекбосунов С.М., подал кассационный протест на незаконный приговор суда в отношении ИП «Акжол» Иманкулов Г., которого приговором суда признали виновным только за тот факт, что последний продавал оригинальные запасные части для автомобилей TOYOTA и LEXUS.
Из приговора суда 1 инстанции : «Органом уголовного преследования, а также прокурором доказательств вины Иманкулова не добыто, а также стороной защиты в суд не представлено доказательств невиновности подсудимого — следовательно виновен подсудимый!!!
Полный текст протеста скачать здесь (СКАЧАТЬ)
![]() |
Полный текст Решения суда здесь (СКАЧАТЬ) |
По нашему мнению Решением СМЭС г. Алматы от 04 августа 2014 года по делу № 2-6492/2014 под председательством судьи Есембаевой Ж.Е. по иску компании Nissan к независимому дилеру ТОО Carlux company вынесено незаконное решение в пользу истца. По решению суда ТОО Carlux company запрещено ввозить, хранить, предлагать к продаже, продавать автомобили марки Nissan, ввезенные на территорию РК из Российской федерации (в рамках Таможенного союза). При этом все автомобили введенные в гражданский оборот на территории РФ официальным дистрибьютором Ниссан мотор Рус были проданы в РК также через официального дилера ООО Регинас. Судья Есембаева Ж.Е. вопреки ст. 13 Международного Соглашения «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» — регионального принципа исчерпания права, направленного на интеграцию союза России, Казахстана и Белорусии, вопреки мнению Президентов, парламентов, институтов интеллектуальной собственности трех стран самостоятельно истолковала норму права, указав на то, что мнение ответчка, как и перечисленных государственных институтов ошибочно и не является основанием для исчерпания прав правообладателей в отношении товаров перемещаемых внутри Таможенного союза, к тому же законно приобретенных и введенных в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем.